Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Что бывает за фальсификацию доказательств следствия

Федерального закона от 29 ноября г. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях , -. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником -. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, -. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации -. Часть четвертая введена Федеральным законом от 29 ноября г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Проблемные вопросы фальсификации доказательств.

Сибирский юридический форум. Да Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем Яндекс, Google и т.

Ситуация сама по себе интересная, хотя конечно и не уникальная, особенно в части того, как привычно у граждан вдруг обнаруживаются патроны и пакетики с белым порошком, подкинутые рьяными правохоронителями.

А адвокат, добившийся оправдания несостоявшейся жертвы Вашей подзащитной, и возбуждения дела в отношении фальсификатора — молодчина! Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за отзыв! Обвинение по этому делу и так было слабовато, но он работал с запасом, наращивая свое превосходство, понимая, что только так можно победить.

Уважаемый Иван Николаевич, да, несомненно — адвокат был профи. Прежде всего потому, что выбрал весьма разумную стратегию — никаких шансов следствию подчистить грязь, все инсинуации в суде! И вся линия защиты рассыпалась бы как карточный домик. Я по уголовным давно все юридически значимые моменты рассматриваю исключительно в суде. Со следователем и графологической экспертизой грустно получилось… Административный ресурс… Мерзко-с…. Уважаемый Сергей Вячеславович, а я что сказал?

Ай-ай-ай… Благодарю… В цитатнег…;. Уважаемый Александр Владиславович, согласен с Вами. К сожалению некоторые суды судьи не хотят в рамках судебного следствия рассматривать юридические моменты доказательства , которые могут оправдать подсудимого. При этом ссылаются на то, что это затяжка времени и в ходе следствия это защитой не заявлялось….

Уважаемый Сергей Равильевич, думаю, что они там вообще не вполне понимают то, что принимают! Познера и Лаврова повторять в очередной раз не буду…. Уважаемый Дмитрий Ильдусович, интересный случай описан Вами! Думаю, подобных дел было бы гораздо больше, если бы оправдательных приговоров по сфальсифицированным следователям доказательствам было больше.

Главный вывод, который я сделал из этого дела, — все действия следствия, имеющие значение для дела, нуждаются в тщательной проверке со стороны защиты. Полностью согласна с данным выводом! Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за Ваш комментарий! F Дело вроде не особо сложное, но, по-моему, имеет серьезное значение в плане понимания следственной системы и людей в этой системе.

А для работы это, ой как полезно! Уважаемый Дмитрий Ильдусович, отличная статья с примером о фальсификациях и о тактике работы защитника. Но я бы сделал более красноречивый вывод, основанный на народной мудрости: не рой другому яму.

Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за отзыв! Кому-то удается ее избежать, а кто-то за нее платит. У меня было дело, когда уже я защищал парня, у которого изъяли крупнокалиберный пулеметный патрон.

Следователь его осмотрел, запечатал, а понятым на конверте расписаться не дал. Уже я вызывал в суд понятых… Вернули прокурору и прекратили. Уважаемый Олег Витальевич, а вот они в этой ситуации практически неуязвимы. Их можно привлечь лишь при наличии их признания. Вот если этих деятелей подвергнуть пыткам допросу в ОРЧ, но кому это надо. Ведь теоретически патрон даже с этой серией мог оказаться у данного мужчины.

Вместо того, чтобы послать подальше обоих бойцов вместе с их патроном, она как истинный следователь стала пытаться доказывать вину задержанного. Допросила обоих военнослужащих об обстоятельствах задержания и изъятия патрона. А затем у старшего патрульной группы протоколом выемки изъяла автоматный патрон. Не смогла она найти в два часа ночи в РУВД понятых. Ну и ладно. Вписала в качестве понятых двух своих знакомых, честно указав их данные, и сама же за них и расписалась.

Ну, естественно, сразу она об этом не подумала. Затем назначила по патрону экспертное исследование и с чувством выполненного долга вернула материал в дежурную часть. Профессионально, ничего не скажешь. Уважаемый Сергей Владимирович, при таком отношении следователя к своим обязанностям полученный результат закономерен.

Рефлекс охотничьей собаки — любой ценой обвинить, не задумываясь о последствиях, порой может сыграть злую шутку. Это вообще что за лохи такие, обшманали, нашли патрон и составили рапорт? О чём? Уважаемый Дмитрий Ильдусович, именно такие рефлексы охотничьих собак и пугают. А сколько народу прошло через эти руки, у которых не нашлось грамотного адвоката?

Уважаемый Дмитрий Ильдусович, считаю дело все же уникальным… поскольку в нем фальсификатор погоняет фальсификатора. Да еще наказывается фальсификатором ведь и эксперт. Уважаемый Евгений Александрович, да, уж. Сначала бойцы фабрикуют изъятие, затем этим же занимается следователь, затем фальсифицирует следующий следователь…. Уважаемый Евгений Александрович, вот такие карманные эксперты, действующие по указке сверху от следака или дознава, и порочат всех экспертов.

Повторную не имели права делать там же при несогласии с выводом адвоката следователя Н. Нужно было хотя бы в МинЮст попробовать повторку запросить, но не удивлясь что прогнившая тройка НКВД 21 века: прокуратура-полиция-суд и здесь бы дали указку сверху эксперту МинЮста.

В противном случае так и будут штамповать нужные следствию и дознанию выводы. Ведь, ходатайства о проведении повторных и дополнительных экспертиз, по моему мнению, лучше заявлять, заручившись мнением специалиста. Уважаемый Дмитрий Ильдусович, это ни о чем не говорит.

Методика знаете что говорит: если эксперт не может объяснить различия, так как это может быть подражание почерку исполнителя, необычные условия или состояние писавшего, и идентификационная значимость различий велика, да еще вкупе с большинством совпадающих признаков с большой идентификационной значимостью, то лучше давать НПВ.

Какая может быть категоричность??????????????????? Признаков различающихся и совпадающих почти поровну В случае если эксперт-почерковед никак не объяснил различия или отделался стандартными фразами, то грош цена такому выводу. Уважаемый Сергей Вячеславович, точно… Полностью поддерживаю. Поскольку даже неспециалисту были видны явные нестыковки, пришлось нанимать специалиста. Им по совпадению стал часнопрактикующий эксперт, который был наставником ранее у нашего горе-эксперта.

Пришлось и мне вникать в тонкости этого труда для составления ходатайств с приложением выводом нанятого эксперта. Результат в суде — назначение повторной экспертизы, но в пределах подчиненности.

Ждем заключения которое дай Бог, не надо будет анализировать еще раз.. Уважаемый Евгений Александрович, странно что так много экспертиз назначили 1 эксперту-почерковеду МВД по 1 делу.

Видимо какого-то своего нужно вытащить. Просто палки эксперту строчил следователь. Разбил много вопросов на много экспертиз. В суде повторную по ним всем назначили одну. Уважаемый Евгений Александрович, понятно. Видимо эксперту мало работы в том месяце было. Зарплату ведь получать нужно! Вот и разбивают по 1 вопросу на большое количество экспертиз. Помню на практике в МВД мой наставник эксперт МВД в перчатках брал вещественные доказательства, а мне не разрешил взять перчатки, так как практикантам не положено выдавать.

Я в темной комнате должен был отфоткать исследуемый объект — нож. Смешно щас. Тогда помню эксперт придирался к каждой мелочи. То тень везде, то не с того угла, то учат нас неправильно надо как он говорит фоткать, а не как в методике. Уважаемый Сергей Вячеславович, это ещё что, у нас был очень опытный эксперт, он при каждом выезде на место происшествия находил соответствующую жидкость и настаивал на изъятии образцов для органолептического исследования! Очевидно, Вашему наставнику образцов не хватило, вот он и придирался.

Уважаемый Владислав Александрович, там было не в образцах дело. КЭХМО — криминалистическая экспертиза холодного и метательного оружия. Так как нужно ответить в основном на 1 вопрос: Является ли изъятый у гражданина Иванова И. Если да, то к какому виду холодного оружия он относится и каким способом изготовлен? Нужно отфотографировать нож, или тесак, или стилет, или кастет, или арбалет, или еще что-то подобное, но по правилам масштабной фотосъемки с масштабной линейкой.

Затем измерить длину, ширину, части предмета, которое может являться холодным оружием, установить цвет, какие-нибудь надписи на клинке. Далее идет описание ножа. Как и во всех видах экспертиз предварительное, раздельное и сравнительное исследование, оценка установленных признаков и формирование вывода. Никто из экспертов МВД не будет заявлять чтобы привезли ножи-образцы или другое холодное оружия с завода-изготовителя.

Хотя по методике так нельзя делать. Далее следует вывод.

Что бывает за фальсификацию доказательств следствия

Щиголев, кандидат юридических наук. Новый Уголовный кодекс существенно расширил число уголовно наказуемых деяний, связанных с подлогом документов. Среди них отдельно предусматривается ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому или уголовному делу ст. В первую очередь это связано с усилением охраны важнейших принципов судопроизводства, обеспечением конституционных гарантий отправления правосудия, защитой основных прав и свобод граждан.

Сибирский юридический форум. Да

Часто можно слышать от подозреваемых в совершении преступлений, от обвиняемых, подсудимых и осужденных о том, что уголовные дела в отношении них сфабриковали. В данном случае речь идет о фальсификации доказательств с целью признания либо оправдания конкретного лица в совершении преступления. Можно ли бороться с подобным явлением в РФ и как? На этот вопрос я постараюсь ответить в данной статье.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ФАЛЬСИФИКАЦИЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Пленум указывает, что превышение должностных полномочий происходит, например, когда должностное лицо при исполнении служебных обязанностей выполняет действия, которые:. Краткий анализ судебной практики показывает, что применение ст. Суд отметил, что действия А. Кроме этого, К. Суд отметил, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. Фальсификация доказательств. Итак, ч. Как следствие, соответствующая часть ст. Фальсификация результатов ОРД.

Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

Диспозиции частей 1 и 2 ст. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем … -. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником -. Так поверенному — представителю лица, участвующего в гражданском или административном деле, и защитнику в уголовном деле, предоставившему сфальсифицированное доказательство, полученное от своего доверителя или его доверенного лица , потенциально угрожает за это уголовная ответственность.

Диспозиции частей 1 и 2 ст.

Как распознать фальсификацию доказательств без проведения экспертизы, на какие хитрости идут адвокаты, чтобы поймать оппонентов на подмене документов, и когда суд не будет вдаваться в подробности действительности доказательств. В середине ноября этого года до Экономколлегии Верховного суда дошло дело, в котором банк-кредитор уверял, что требования другого кредитора должника основываются на мнимом договоре поручительства. Кредитная организация указала в письменных возражениях на то, что спорный документ подписали позднее проставленной на нём даты, чтобы не нарушался срок исковой давности.

Фальсификация доказательств: как выявить ее в арбитражных и уголовных делах

В основе любого судебного решения лежат доказательства, которые должны всегда соответствовать требованиям процессуального законодательства. Между тем на практике нередко встречаются случаи их фальсификации. Анализ действующего законодательства показывает, что норма ст. Данное обстоятельство указывает на то, что законодателем долгое время проблема фальсификации доказательств должным образом не рассматривалась, хотя на практике она существовала с момента появления соответствующих органов, обладающих правом сбора и закрепления сведений, используемых впоследствии при отправле-нии правосудия.

.

Фальсификация доказательств и результатов ОРД как специальный вид превышения должностных полномочий

.

Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за отзыв! Вами. К сожалению некоторые суды (судьи) не хотят в рамках судебного следствия.

.

Угроза фальсификации дел по фальсификации доказательств

.

Фальсификация доказательств по уголовному делу

.

.

.

.

.

Комментариев: 3
  1. nterapeser

    А Вы использовали образец документа, скаченный из Интернета? Или нет, тогда почему?

  2. macogenroe

    Все це треба було пояснювати тоді, коли наші недолугі люди скуповували цей євро хлам і кричали, що це доступні авто, а з законами я вважаю, що все ок

  3. Инга

    Такой хипиш подняли, все блогеры про новую растаможку наперебой рассказывают, и почти никто не говорит а зачем вообще растамаживать. Ведь по идее кто уже ездит в режиме транзит и оштрафован ему как бы пофиг, кто в режиме временный ввоз ему как бы тоже пофиг. Использовать евробляхи в коммерции и раньше запрещено было. Так в чём хипиш?

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.